17队经理发长文回应克拉夫顿官方处罚 并表示不认可处罚结果

12月15日讯今日，17队主教练针对克拉夫顿官方处罚发长文回应，表示不认可处罚结果。原文如下：

针对克拉夫顿对PGC 2024 C2 D2 M6的处罚，我们与天霸出现以下跳点交换现象。

此次官方判定，从赛事判定到处罚结果，均不符合2024PGC赛事手册的相关指引。我们完全尊重赛事的决定，但官方声明指出，我们违反的4.3规定不仅在赛事手册中找不到，而且还是第一次。在三周循环赛的第一天扣除两分，不符合赛事手册中第13.2条的扣分规定。我们不接受这样的处罚结果，也不希望因为其他队伍的恶意炒作而扣取无端费用，从而损害竞技比赛的公平性。正义精神

1、赛事手册中并没有明确规定队伍改变着陆点是否违反赛事规则。

PGC2024 C1 D1 M1，为了避开TE战队的翻滚点，T1战队改为同赛区的GENG子跳。是否还涉及着陆点的协商？如果我们没有分跳，落地后就必须与竞争对手进行翻滚点。

2、针对官方声明我们违反SUPER 4.3串通、组队、假球规定

竞赛手册中不存在4.3条规定（具体见图）

疑似比赛造假投诉后，昨天官方给我们的答复是，最终判决不涉及比赛造假。面对面的谈判和电子邮件回复否认了我们团队中存在这种行为。我们积极配合调查，包括但不限于约谈、语音核对、裁判摄像审核等（详见图片）

在官方回复不涉及打假球后，官方再次将判断改为双方存在地形通讯。

规则手册中没有相关规定。在官方邮件回复中，允许所有队伍有跳跃的自由，但不允许与其他队伍协商。所有跳跃选择都涉及与其他团队的沟通。允许自由选择跳跃点却不允许团队间交流，不符合事实逻辑

3、在没有与我们沟通的情况下，官方最终再次将我们的判断改为比赛造假，并认为是在比赛过程中发送和接收信号。

跳点变化只是战术策略，不涉及干扰游戏进程。由于PUBG游戏的随机性，在磨圈机制下，跳跃点的变化不会影响落地点的地形以及落地后游戏的方向，也不存在操纵游戏的嫌疑。如果改变跳跃点，将会影响PUBG游戏的公平性。那么是否仅仅因为各队的跳点不同就意味着这场比赛没有公平竞争呢？

4、关于Krafton在声明中给予我们的处罚，不符合SUPER规则13.2中扣分机制的判断。相关积分的扣除应在下一个比赛日、本阶段最终排名前进行。 PGC2024 C3 D1比赛中我们进行的扣分显然不符合比赛扣分规定（具体见图）

我们需要有说服力的竞争规则，而不是临时规则。这再次表明我们充分尊重官方的决定。以上内容也是为了表达球队和球员对本次活动的尊重，也是给所有球迷一个交代。

感谢大家的支持，祝PUBG越来越好。

评论区：

以上内容均已与官方沟通，得到的答复是，对于任何影响赛事进展的行为，其判断和处罚标准将由运营委员会独立确定。