要求590,000！中学生在上课期间的一次事故中受伤 最高法院流行的科学纠纷案件

谁负责学生的伤害？如何定义教育惩罚和父母监督的界限？最高法院发布了涉及校园管理的典型民事争端案件，包括在上课期间踢足球引起的纠纷案件。

案例4：上课时踢足球时的自我牺牲风险原则的应用—— lin xiaomou起诉陈小小的，中学和其他健康权利纠纷案件

【基本案例】

Lin Xiaomou是一所中学的三年级高中学生，Chen Xiaomou是学校的一年级高中生。在一天的午餐休息期间，Lin Xiaomou和Chen Xiaomou参加了由学生在学校操场上自发组织的足球活动。两者属于不同的团队。收到通行证后，林肖迅速从右侧运球。当他摔倒在地上时，他联系了正在捍卫的陈小，林小摔倒在地，受伤。

林小组认为，他被陈小米踢和伤害。一所中学未能履行其教育和管理责任，因此他将陈小米（Chen Xiaomou），他的监护人和一所中学当作人民法院，并要求陈小小的，他的监护人和一所中学，共同弥补了超过590,000人的损失。

[裁判结果]

初审法院认为，许多人参加了林小小的与陈小米等人之间的足球对抗竞争，该竞争是团体和对抗性的，并且有某些个人危险，并且是“具有某些风险的文化和体育活动”。

事件发生时，林瑙（Lin Xiao）今年17岁，事件发生时陈小（Chen Xiao）15岁。他们俩都参加了标准化的足球训练，并且在踢足球方面有很多年的经验。他们应该对潜在危险和参加足球的可能损害具有预见和认知能力。

该案中涉及的足球活动是由学生自发组织的。 Lin Xiaomou和Chen Xiaomou自愿参加团队意味着自愿认可足球活动造成的损害。因此，可以确定林小组参与案件涉及的足球活动是一项冒险行为。

在这种情况下，林小组跌倒在地，迅速奔跑时碰到球，将自己置于危险之中，并联系了陈小米，后者向前迈进防守。 Chen Xiaomou没有任何明显违反足球规则的行动，例如加速，踢球和过度运动。因此，现有的证据不足以确定陈小米在损害发生时有意或严重疏忽。因此，Chen Xiao的监护人不应承担林小小的损害的侵权责任。

关于中学是否应承担责任。事件发生时，林肖今年17岁。当他在午餐休息期间与同学自发踢足球时，他身体受伤。经过调查后，一个中学足球场被接受并注意日常教学活动中的法律教育，并为学生提供了安全提示。事件发生后，他们与林小（Lin Xiao）合作解决了相关事项。因此，中学履行了其教育管理职责，不应承担侵权责任。总而言之，初审法院裁定拒绝林肖的诉讼。

【典型的意义】

《中华人民共和国民法典》第1176条规定：“如果自愿参加具有某些风险的文化和体育活动，而其他参与者的行为受到了损害，则受害人不得要求其他参与者承担侵权责任；但是，这不适用于其他对损害损害的行为的有意或疏忽的参与者。 法律。”

《中华人民共和国民法典》第1,200条规定，“有限的民用能力有限的人在学习期间和在学校或其他教育机构的生活中遭受人身伤害，学校或其他教育机构未能履行其教育和管理责任，他应承担侵权责任。”

高中生是民用能力有限的人。与初中生和小学生相比，他们已经对他们经常参加的日常体育活动的可能风险有了更清晰的了解。这种情况采用了第1176条规定的自我改变的风险原则，这将强调参与者对风险的预测，这将有助于提醒高级学生对身体造成身体伤害，以防止身体损害身体的风险。

同时，在这种情况下，足球比赛是由学生组织的，学校不属于活动的组织者，因此第1198条的规定不适用，但第1200条适用。

根据各方提出的证据，此案特别分析了学校具有无限的教育和管理责任，以避免对学校过于严厉，从而提倡学校鼓励学生在休息时间自由移动，并指导未成年人在校园内成长健康和快乐。